网上有这个资料 前些天看到这样一篇报道：记者近日从南京市栖霞区计生局了解到，他们在仙林几所高校进行青春健康教育工程时，曾向校方建议在校园内安装安全套售卖机，然而得到的却是清一色的反对票。学校认为此举会给学生带来性暗示，老师认为关键是要对学生加强性教育。快报记者昨天探访了南京多所学校后，发现难觅安全套...售卖机的身影。 看完报道，很多人不禁要问：安全套售卖机到底该不该进校园？我觉得在这个问题上，谈性色变，校方的反应过于敏感。大学校园本是一个开放的环境，大学生作为成年人来讲，已经具备独立思考和判辩是非的能力，校方认为售卖机进校园是对学生进行性暗示，其实是一种对学生的不信任和校方自身尚不成熟的表现。 既然已经进行了性教育，又怕安全套售卖机进校园是对学生的一种性暗示，与其让学生去校外偷偷摸摸，为什么就不能光明正大的在校内安装售卖机？不能让安全套售卖机进校园，实则是大学没有把性教育工作做到位，对外宣扬的性教育工作业绩突出，恐怕也只是停留在口头上，具体情况应该是学生清楚，老师清楚，校方更应该清楚。不能让安全套售卖机进校园，其实应该是大学性教育最大的失败。这些大学的行为也是明显的“驼鸟心理”行为，把头扎进沙里，就以为外在所发生的一切与自己无关，但往往适得其反，这也是为什么南京仙林地区的日租房会如此泛滥。陈辞滥调没用，事实摆在面前，校方如果总是从自己的角度片面考虑问题，那么很多问题最终是得不到解决的。大学生的在校生活与很多事情息息相关，如果大学的管理者和执行者只是一味的依照个人意愿办事，那么事情会变得糟糕，这样一来，不但得不到学生的理解，可能还丢了学校的面子，得不偿失。那么这就要求大学生的管理者和执行者转变方式去考虑问题了，既然现在的政府都朝着服务型转变，我们有什么理由不让大学也尝试实践这种方法呢？当然我不是说大学不是在为学生服务，可能有些学校已经做了，但似乎还远远不够，那些没做的大学，我也真不知道要说什么好了。 让安全套售卖机进大学校园，某种程度上来说，是大学文明进步包容自由的表现，也是对校方性教育工作的最大肯定，既然这样，那些高校们，你们为什么不能展现自己最大气最自信的一面呢？

需要，这个在大学里本来就应该是一门必修课，何况是辩论赛，资料可以再优性网上得到，但要全面的就应该多浏览其他的哦

第一个问题：往正的方向说，避孕套的自动贩卖机进入校园冲击了原有校园的文化氛围，大部分在校生都未成年，生理心理上的不成熟好奇心会驱使他们做出不合时宜的尝试，造成恶劣的后果，也是一种形式上的暗示。往反的方向说，有需求就有市场，供应也就是合理的。满大街的无痛人流都是司空见惯的，为什么避孕套反而不让卖了？难...道追求安全比抛弃生命更加见不得人？学生如果需要用到避孕套，那是整个社会道德层面的滑坡，如果说避孕套的自动贩卖机都要负责任，那么所有的舆论媒体、所有的老师家长就可以把自己置身事外了？上一代的整体道德滑坡给了学生最差劲的现身说法，包养小三风、色相买卖现象若是对于学生性行为都没有责任，把责任推到贩卖机上岂不是天大的笑话。 第二个问题：从正方而言，如果定义玩物丧志中的“志”一定是学习的话，那么玩什么都是丧志的。没有办法保证学习时间和效率，光靠小聪明是根本不够的。但是这样的定义太狭隘，如果你是正方，需要一开始对于“志”的范畴有明确定义。不然的话会被追着问。在反方看来，只要“志”的阐述是合理扩大范围，那么就很好说，比如我是搞游戏策划的，我在学生时代玩的所有游戏都是为了面试通过，为了策划完美。没有十年的游戏积淀是谈不上策划游戏的。但是人生有几个十年可以玩游戏？我牺牲了部分的学业走上了这条道路，为了游戏业做出了贡献，这难道算是“丧志”么？