这是个看着简单，实际复杂的问题。 首先“学生”这个概念本身并不能做为此类事情的批判的前提，因为学生只是身份，而以上所涉及的道德问题和成熟与否有关，所以一楼关于这点讲的是对的。 学生可以是任何年龄的人的身份。研究生很多30甚至40岁，你说他们该不该划到这个讨论的范围里去？ 相反将年龄降低到小学生甚至幼儿园，我看这个问题就成了笑话。 所以......我觉得从理论的严谨性上讲最好不要用学生这个词来归类。 所以斩头去尾，其实就是指中学生和大学生而已，这个年龄段的人确实属于敏感族群。 从法律角度上讲18岁成人了，那么就有权享受一切公民的权利，自由恋爱自然不在话下。但问题是18岁只是法律上的一个硬性规定，至于成熟不是一个所谓的标准可以强行规定出来的，谁也不会因为有个规定就突然成熟。所以成熟与否还是取决与凡顿化个人的生活。 每个人的成熟情况都是不一样的，有的18岁不到但是有30岁的心志。而有的30岁则象个孩童一般天真。我想学校有这个规定和反这个规定的人似乎都在犯这个错误，成熟与否是个该区别对待而不是一视同仁的问题。那么跟进的医院则也在犯同样的错误。它无权决定什么族群是特殊族群，什么族群是该照顾还是优惠的，因为她们是特殊的就该反对，如果她们不是辨点特殊的就不该区别与其他成年人。在逻辑上这种行为无疑是自相矛盾。对医院结论很简单：就是简单的经济利益驱使，不需要过多去讨论。 话说回来，到底谁成熟或者谁不成熟难道不是一个从一个具体的个人到她的家庭到她的学校乃至到她生活的方方面面有关系的人们该关心的问题吗行耗？妄想通过一个年龄甚至一个“学生”这样的身份来推卸责任，那大悲哀。