孕妇究竟应不应该穿防辐射服，现在还处于争论之中，但是有一点是肯定的，这就是不能由舆论来定。 那个实验估计就是央视做过那一次，根本没有人去测试说变大的说法的。 在央视播放了有关防辐射服的调查之后，“防辐射服真相”成为了百度上的新闻热搜词，各种对于防辐射服的批评也是接踵而至，“谎言”、“骗局”、“新时代的''绿豆汤''”，……，只要能够想的到的词语都用上了，然而许多人大都只是从这一篇报道出发对于事件进行判断，这无疑是具有一定的偏激性，他们其中的绝大多数人连电磁辐射分为电离辐射和非电离辐射、单源性辐射及多源性辐射都不知道的时候，就对于防辐射服究竟有没有下一个绝对的结论，这无疑将使得整个事情变得更加复杂。 防辐射服打假:真相在哪里? 近日，央视《真相调查》栏目播出了一则报告：通过一个叫陈峰的人做的一套实验（具体是在什么实验室,这个人是什么背景,什么专业，测试用的是什么仪器等一概不 详），得出一个结论：防辐射服不但不能防辐射，反而辐射还会在防辐射服内交会叠加，导致作用于人体的辐射强度增大。报道一出，一片哗然，各地媒体争相报道，坑爹、坑妈之声传遍全国。按理说，央视作为国内最具公信力的媒体，并以《真相调查》之名报道该事，当维是真理。但，纵观整篇报道，仅凭一人之辞（工程师陈锋）便贸然下此断言，不免让人生疑：央视此举，是正义使然，还是别有他故？ 防辐射服测试疑点一： 所有的实验、结论皆出自一个未知的实验室、一个不明底细的工程师。一家之言真就能对防辐射服行业做出恰当的判断？整篇报道没有一家国家权威检测、标准制定、主管部门的采访意见，这个是当时忽视，还是故意设计？ 防辐射服测试疑点二： 报道仅提到1988年《国家电器辐射标准》，而对2005年《国家防辐射针织品标准》（GB/T22583,中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局国国家标准化管理委员会颁布）只字不提,如此的厚此薄彼,与央视一贯之公正严谨作风似乎格格不入。 防辐射服测试疑点三: 匪夷所思的实验设计。天线（辐射源）从天而降，辐射高悬头顶，这种环境模拟，在我们日常的生活中几乎不见，以这样的假设，做出来的实验数据，竟能得到央视的采信？除了佩院安殊服实验者的高超想象力外，接下来就要自我审视我们的无知迷信程度。笔者甚至想：哪天，邀请个央视记者，拿个电冷风机，在一件羽绒服的正上方，使劲吹风，估计，按上述实验逻辑，得到一个羽绒服不保暖的结论，还是很有把握的。 防辐射服测试疑点四： 该报道还设计了一个敞开式的公共环境的辐射实验，陈锋工程师带着记者，拿着探测仪（比卖防辐射服的个头大一点，估计原理应该一样吧），在一个办公室里（如果没猜错的话，应该是那个陈工程师的办公室），测量了一个数据，来证实陈工程师的单边论点：辐射不大不用怕。但，笔者就此查了相关资料，且崭对电磁辐射的另一种解释是，电磁辐射随着距离呈几何级的衰减，距离越近辐射越强，这些都是基础普遍的共识，即使对于一个文科出身的我，也有能力去查证。其中，大量研究表明：手机刚接通刹那、微波炉、吸尘器等近距离的辐射数据非常强大（有地可查），均超过陈工程师报道中宣扬的安全数值。以一个开放空间的安全性，推导出所有个体环境中的辐射都是安全的，这样的逻辑匪夷所思。 最后，笔者想说的是：若防辐射服行业真的是忽悠行业、害人行业，那自然应当为其曝光，打击、坚决取缔，此种假设下，央视的这篇报道，当属为民除害、正义之举；反过来，若仅凭一面之词，一个实验（分析起来并不像看上去的那么严谨），就去否定一个行业，误伤众多从业者、消费者的话，那么，这样的报道有失公允，危害巨深。有种说法是，央视的《真相调查》，与其说是一场防辐射服行业的打黑行动，倒不如说是陈氏工程师的一“验”成名。 为了更进一步调查防辐射服真的管用吗？小编买来高端品牌意大利JoynCleon(婧麒)防辐射服，送省产品质量检验研究院检测，经电子产品检验部工程师王琳实验表明，在辐射实验中，无婧麒防辐射服覆盖情况下，检测到的辐射强度确实比覆盖情况下高出近一倍。也就是说，防辐射服在阻挡辐射方面确实作用突出。但王琳还是给出了一些提醒：由于服装在实际使用过程中不可能做到全面封闭，尤其服装底部事实上是敞开的，加上生活中的辐射源通常位于服装外部，而且较为分散，所以防辐射的效果可能也筛近会受到影响。同时不同品牌防辐射服由于科技品质的差异此数据还可能不同。于是记者把从市场上某明星代言国内某著名品牌防辐射服，做同样检测，5分钟后实验结果出来，国内某著名品牌防辐射服无覆盖情况下比覆盖情况下检测到的辐射强度只高出40%，效果大大折扣。总体来说，防辐射服作用还是有的。