谢谢邱老师，终于又看到你的回复了！这对我实在太重要了，说实话，这一阵为了孩子的这个问题我真的是左右摇摆，度日如年，郁闷之极！邱老师，我是基层医院的一位医生，从事影像工作，对于孩子现在的情况，我其实也知道，不治疗也可以，算不上矮小，可是我们家长及孩子本人的要求并不仅仅满足于不矮小，我们的预期是想达到175cm，要知道，按照我们家长的身高，孩子的遗传身高应该在175cm以上的，而现在却因为这个早熟.....有时我真希望你们所说的是错的，今天我带孩子去了本地一家医院取了化验单，昨天GnRH激发实验也做了，各项指标都提示进入青春期了（资料都在医生那建档，抱歉不能发给你），给予抑那通肌注。说实话，今天的这个治疗，我也是顶着巨大的压力，一是家庭方面的（我父母始终反对治疗），另一方面主要是其疗效的不确定性，尽管治疗医生给我看了好多成功的案例，但是自己作为一名医生，我也深知凡事无绝对，并且我也实在无从评估这些病例的绝对有效率，即它所占治疗病例的比例。邱老师，今天我带孩子打了那一饥沃针后，心情真的是异常沉重，打针时，那些护士欲言又止的那种神态真的对我刺激太大了，作为医生我深知她们的难处，她们实在是在替我惋惜啊，可是又限于院规不便多说，在我转身走时，我隐隐听到她们议论：这不是乱来吗？你说这孩子手长脚长，瘦长条子要打什么针？也许她们是出于良知，当然作为护士她们也许对性早熟的了解也是一知半解，但我想在同一医院，她们对于本院的科室的了解总不会偏差到哪去，现在我真的是有点动摇了，我费尽心机劝说父母达成共识，而现在的情况却是这么个样，要是我否导阶花费了大量的精力、财力到头来却是竹篮打水一场空，我无法想像该怎样去面对。我上次的那个问题也是在我查阅了大量性早熟方面的论文，了解了一些有关方面的知识后提出的，因为按照中枢性(真性)性早熟诊治指南（搞自《中华儿科杂志》2007）GnRHa的应用指征慎用的指征：有以下情况时改善成年身高的疗效差，应酌情慎用： (1)开始治疗时骨龄女童1 1.5岁，男童＞1 2.5岁；(2)遗传靶身高低于正常参考值2个标准差者 (-2SDS)。应考虑其他导致矮身材原因。 不宜应用的指征：有以下情况者单独应用GnRHa治疗对改善成年期身高效果不显著： (1)骨龄女童≥12.0岁，男童≥13．5岁； (2)女童初潮后或男童遗精后1年。 而且指南特别指出：GnRHa治疗剂量是个难点，需要个体化，即每个人，不同时期用量可能都不一样。尤其是治疗的前半年到一年需要时常复查。治疗后第一个月，之后每3个月都要复查身高增长情况、性发育控制情况、B超、性激素水平等，每半年复查骨龄，以便适时调整剂量。剂量过大，生长过于缓慢，对提高成年身高帮助不大，剂量过小，青春期难以控制，达不到治疗目的。而通过这几天我的观察，今天给我经治的医生对于每个患者的剂量都是3.75mg,也许确如她所说，体重都比较大了，不需减量。对于近扬我指出的在现在骨龄的基础上不如单独运用生长素可能效果好的试探性提议，她断然予以否定：你孩子又不矮，生长素不缺乏，如果用生长素，骨骺将很快闭合，起不到增高作用。邱老师，对于我孩子这样一位病例，如果是你，会是个怎样的治疗法案呢？还有，按照你多年的临床经验，你觉得我孩子现在的方案效果会怎样？迫切希望得到你的帮助！非常抱歉的是我不能给你提供详细的检查指标，可能给你出了个难题。最后，请原谅我的冒昧，几次三番麻烦你，也请你理解一位家长的急切心情。