我觉得根本没有必要射杀大猩猩好嘛，小孩是一条生命，难道大猩猩就不是生命了吗？更何况大猩猩又没有伤害到小孩，我觉得这个大猩猩真的死的很冤枉。 4岁小孩爬进动物园围栏内，这应该让他的父母负责，是他们没有带好小孩，为什么要射杀大猩猩？就算受了伤也只能怪他的父母。而且我觉得第一反应应该是为大猩猩打麻醉药或者...控制住它，不应该射杀它。

17岁大猩猩“哈兰贝”遭射杀，合理但并不合情，就当时的情况而言，虽然看上去“哈兰贝”并非在攻击孩子，但这头雄性大猩猩体重达到180公斤，异常强壮，受到惊扰后对这名只有4岁的孩子构成致命威胁。如果发射麻醉针，无法短时间内制伏“哈兰贝”。无奈之下，为拯救孩子生命，只有开枪打死它。　　美国辛辛那提动物园被...迫做出这个艰难的抉择，受到热议，不乏分成几种观点： 1、此次事件主要还是家长的责任，对孩子看护不周，导致了大猩猩“哈兰贝”遭射杀。　　我认为这种说法不无道理，毕竟是因为家长疏忽才导致孩子进入动物园围栏，后来才使得大猩猩“哈兰贝”遭射杀。 2、有些网民质疑杀死大猩猩“哈兰贝”，因为猩猩哈拉比一直和人相处较好，可能没有想伤害小孩，而是为了救助落水小孩。　　这个说法比较没有依据，毕竟我们不能通过自己的思维模式来考虑大猩猩“哈兰贝”的行为是否会对孩子造成伤害，结果是孩子并没有收到生命危险，可惜的是“哈兰贝”却被射杀了。 3、为什么不选择射镇定剂而是直接射杀？　　其实麻醉针并不能立竿见影，如果发射麻醉针，无法短时间内制伏“哈兰贝”，反而可能会让其狂躁，或许会对孩子造成更大的伤害，只能选择射杀。

其实看到这个新闻的时候心里是不舒服的。这样的事情发生过不只一次，不管是从人类的角度还是从动物的角度，我们都不能说这个做法是对是错。动物园的工作人员射杀大猩猩是为了保护孩子，这么做没有错，而小孩又不是大猩猩拖进入的，大猩猩并没有做错什么。所以单纯的判断对错是没有意义的，更重要的是我们该如何保证儿童在看...有危险性动物的时候怎么保障他的安全，于此同时孩子的父母应该要保证看护好自己的孩子，既然把他带到这个世界就要好好的保护他付起做父母的责任，这才是最重要的

先说下这件事情的来龙去脉，一名3、4岁孩童攀爬入大猩猩围栏区并且不小心掉下去了，为了保证小男孩的安全，动物园的危险反应小组将哈兰贝射杀，小孩则送医，伤势严重但没有生命危险。园方说明，决定不射镇定剂而是直接射杀，主要是镇定剂没办法立即发挥效果。他们做了很艰难但却正确的决定，因为他们拯救了这个小孩的生命...。 很多人都觉得，为了救3岁孩童射杀猩猩实在不应该，重要的是还是一直濒危的猩猩。那么，我们来换位思考下，假设掉下去的是你，或者你的亲人呢？此时，你的反应是什么？ 假设当时并没有射杀大猩猩，小男孩死了，你又怎么看？相信又会有一堆人出来指责。 猩猩被射杀的确挺无辜，但是如果最后死去的是孩童，孩童就不无辜了吗？那是一只非常强壮的动物，孩童掉下去随时都会有危险，用镇定剂射的话，如果镇定剂未立即发挥效用，小孩就可能面临更大的危险，所以，射杀猩猩救小男孩是正确的决定。 的确，众生平等，但是这个是游戏规则的平等，并不是个体，人和动物的生命平等，那你还吃啥肉呢？ 最后，是否更应该关心下动物园的安全防范措施？一个3、4岁小孩童就可以轻易爬过去的围栏安全吗。。。