五联疫苗整合了五种疫苗成分——脊灰疫苗、hib疫苗、白喉疫苗、百日咳疫苗、破伤风疫苗。

这五种疫苗成分，在传统疫苗里对应了三种疫苗——脊灰疫苗、hib疫苗和白百破疫苗。

这三种传统疫苗，按标准都需要接种4剂才能保证最佳效果。所以，如果用传统的这三种疫苗，一共需要接种12剂；如果使用五联疫苗，则只需要接种4剂，可以减少很多折腾，并且提高疫苗接种的及时性。所以，很多家长会给孩子选择使用五联疫苗，我也给自己孩子（陶妞）选择五联疫苗。

现在，某地要求接种过4剂五联疫苗的孩子，还要在4岁再口服1剂脊灰疫苗。这样做会导致脊灰疫苗总体的剂次数超过4剂达到5剂，这真的有必要么？

这完全没有必要。

五联疫苗在2、3、4、18月龄各接种1剂，常规脊灰疫苗是2、3、4月龄和4岁各1剂。两者的剂次数相同，但第4剂的接种年龄有所不同，五联疫苗早了2.5年。另外，五联疫苗里的脊灰疫苗是灭活疫苗（IPV），常规脊灰疫苗主要是口服的活疫苗（OPV）。

那么五联疫苗里第4剂脊灰疫苗比常规脊灰疫苗第4剂早2.5年接种，会不会影响到疫苗的效果，进而增加宝宝罹患小儿麻痹症的可能性呢？

美国疾控中心在其脊灰疫苗接种意见里认为，如果在4岁前接种了第4剂脊灰疫苗，应该在4～6岁时再接种1剂。言下之意就是，第4剂脊灰疫苗提前接种可能会影响效果，需要满4岁后追加1剂。是不是美国曾经发生过第4剂疫苗提前接种导致感染小儿麻痹症的案例？很抱歉，没有这样的证据。

那么美国疾控中心干嘛要这么规定？我个人认为只是出于一种谨慎的态度。也许第4剂脊灰疫苗提前接种确实观察到抗体水平或是阳性率的下降，美国认为这种下降会增加孩子罹患脊灰的风险，所以要求再接种1剂。但是，其实美国早在1994年就已经消灭脊灰，孩子基本上没有可能感染脊灰。

请大家注意，这只是美国疾控中心的建议，不是世界主流意见，更不是中国疾控中心的意见。

世界卫生组织在其推荐的程序中（查看详情>>），只是要求接种4剂脊灰疫苗（无论是只接种灭活疫苗还是只接种活疫苗，或是两种疫苗轮番接种）。世界卫生组织的推荐对象，还包括那些正有脊灰流行的国家。对于脊灰疫苗各剂次之间的间查战隔，世卫组织也有规定，五联疫苗各剂次间隔完全符合世卫组织的规定。

其他国家的接种程序里，我只是看到脊灰疫苗安排接种4剂，也没有因为间隔太短而要求接种第5剂的规定。

那么中国疾控中心到底是什么意见呢？

世界卫生组织一直致力于在全球消灭脊灰。前面说美国早在1994年就消灭了脊灰，2000年起中国也成为消灭脊灰的国家之一。可惜，2011年由于从巴基斯坦传入脊灰病毒，在新疆发生了一次脊灰大爆发（21例，包括10名儿童和11名成人，其中2人死亡）。之后中国采取了一系列补救措施，2012年起中国又重新成为消灭脊灰的国家。

与中国邻近的国家一直都有脊灰流行，所以中国一直面临脊灰病毒传入的风险，而且2011年还实际发生过一次。这说明，无论是理论上，还是实际上，中国发生脊灰的风险比美国大多了。世卫组织的数据地图显示，2015年阿富汗和巴基斯坦（黄色区域）还有脊灰流行，一共有74例脊灰病例（红色小点）。

知道了中国面临的脊灰风险，就能意识到，中国疾控中心在脊灰疫苗如何接种的问题上绝不可能有什么闪失。

五联疫苗上市于2010年，彼时新疆脊灰大爆发还没有发生。2011年脊灰大爆发后的调查显示，患者均未接种过五联疫苗，因此没有机会验证五联疫苗的效果。但是，大家可以料想，如果五联疫苗第4剂在18月龄真的导致了感染脊灰风险增加，那么中国疾控中心一定会找机会调整五联疫苗的程序。否则再发生脊灰爆发，这个在国际上丢脸就丢大了，中国疾控中心不可能抗住。

2015年，国产IPV上市，这相当于是五联疫苗的一面镜子。为什么这么说岩指劳？

因为五联疫苗里包含了IPV，其使用野生的脊灰病毒制备；国产IPV，则使用疫苗株的脊灰病毒制备。一般认为，疫苗株的脊灰病毒菠府是被驯服的病毒，其刺激免疫系统的效果不会优于野生病毒，也就是说国产IPV的效果不会优于五联疫苗里的IPV。如果国产IPV和五联疫苗的程序一样，那就无需怀疑五联疫苗的预防效果了。结果国产IPV仍是2、3、4、18月龄各接种1剂，这就说明五联疫苗里的IPV有足够的预防脊灰的效果。

那么，有没有可能五联疫苗和国产IPV真的不足以保护孩子，而中国疾控中心没有察觉这个问题而犯下大错？

时间又来到了2016年底，国家卫计委发布了最新版《国家免疫规划疫苗儿童免疫程序》及其说明。这个程序和说明，其实就是中国疾控中心起草的，由国家卫计委来权威发布而已。

在这个说明里，我们可以明确2点：

第1点：无论是单独的IPV还是整合了IPV的五联疫苗，都纳入脊灰疫苗剂次的计算范围。

第2点：≥4岁儿童如果接种脊灰疫苗满4剂，则无需补种（没有接种第5剂的要求）。

这就非常明确：接种过4剂五联疫苗的孩子，到了4岁完全没必要再接种任何脊灰疫苗。

在我国仍有脊灰病毒传入风险的情况下，中国疾控中心坚持脊灰疫苗接种4剂足矣，这只能说明4剂足以保护我国儿童免于小儿麻痹症，否则中国疾控中心就是在拿亿万孩子的健康当赌注，这可能么？

中国疾控中心还认为，即使18月龄接种第4剂脊灰疫苗，也足以保护孩子，这与美国疾控中心的观点不一致。美国疾控中心认为，如果在4岁前接种了第4剂，则到了4岁还要再接种第5剂。考虑到中国在有脊灰疫情实际威胁的情况下做出这个判断，会不会比美国在无脊灰威胁的情况下增加1剂要更加靠谱呢？

我认为中国是实践出真知，美国则有点谨慎过头。

（完）

免责声明：本人的疫苗科普，用于引导公众建立对疫苗的科学认识，避免公众被错误和谣言误导。科普内容为个人观点，仅供参考，与本人就职单位无任何关系。 如果我的科普内容有误，请留言告诉我，我非常愿意核实并更正。部分图片来源网络，如果涉及到您的版权，请联系我删除。

作者：陶黎纳，微博2016十大影响力医疗大V，医来er趣疫苗科普作者

声明：原创文章，欢迎来公众号与医生交流女性健康、备孕和科学育儿，图片源自网络，如有不当请联系我们，禁止私自转载，转载请联系我们。