5月31日搜狐 图片 新闻报道： 女童 就像荷花一样，纯洁、美丽、圣洁，可远观而不可亵玩。举办这个女童 人体 彩绘，在女童身上画荷花，就是呼吁国家、政府、 社会 、 学校 与家庭要关心女孩子的安全与健康，让孩子像荷花一样快乐健康的成长；警示世人对于女童就像对待荷花那样，“可远观而不可亵玩焉”。这4名女孩年龄8岁至12岁，是荷花艺术团的杂技演员。

人体彩绘，莫拿女童作卖点。

其一，这是一种不折不扣的商业行为，女童受人指使“被彩绘”摆POSS，游客拍照逝眠以，这怎么说也是一种纯粹的商业行为。女童身份是艺术团杂技演员，当然也是艺术团主导的商业活动，而邀请方是荷花园老板，你出钱我当演员，演出一场人体彩绘好戏，这与江湖杂耍有何商业性质的不同？既然是商业行为，那就应当慎用女童作卖点，而这起荷花彩绘的“好戏”，却硬是将女童当成了商品、赚钱道具。本应在学校上学的阳光女孩儿，成了赚钱的卖点，情何以堪？

其二，人体彩绘至今仍然是成人担任“画布”主角，从来没有一例由女童扮演“画布”。那么，染指女童作“画布”，又是何意？网友言辞激烈，为何不用自己作画布？为何不由男孩来当道具？甚至更难听的话比比皆是。撇开这些激烈言辞不谈，由成年女模升级为女童“画布”，至少应当顾忌女童的未成年角色。保护未成年人，社会有责，父母有责，画家有责——无论其画技如何，在此商业行为当中，持画笔涂抹者均为画家。当笔尖伸向女童之时，当颜料涂抹在女童身体上之时，没有猥亵故意，但至少是一种“少儿不宜”。新闻图片中女童模特面部打上了马赛克，这似乎已经告诉人们女童未必愿意面向公众，那些持相机摄取如此镜头者，又如何保护好女童隐私？

其三，其所在艺术团不应当将女童当成卖点。尽管未着暴露装，也难说如此人体彩绘涉色情，但即便如此装束，也不该在大庭广众之下卖弄，残堡更不该在女童身上作画。“卖点”也应当有底线，商业行为还要讲商德，作为杂技艺术尚且不应当暴露女童人体，何况是光天化日之下的人体彩绘？

其四，女童家庭、所在学校应当替女童撑好保护伞。成人女性人体彩绘到底是怎么回事，在很多人眼中几乎就是一种准色情勾当。那么，作为家庭也好，学校也好，还是应当替孩子们着想。孩子没有鉴别能力及自我保护能力，商家老舞抽板怎么说就怎么做，但伤了孩子的隐私权让孩子作了商业噱头岂不是得不偿失？（李振忠）

本文来源：人民网 责任编辑：王晓易_NE0011