东方网通讯员章伟聪、记者刘理1月21日报道：62岁的王老伯在旅游途中突然晕厥，不治身亡，家属将涉案旅行社告到上海市长宁区人民法院（以下简称上海长宁法院），要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费共计122.8万余元。

近日，上海长宁法院对该案作出判决，由于在王老伯下单预订涉案旅游产品时没有尽到危险事项明示告知、警示义务，涉案旅行社碗点间被判承担15%的赔偿责任，赔偿原告18.4万余元。

妻女突闻噩耗

2017年8月10日，王老伯的老伴倪阿姨突然接到青海省乌兰县警方打来的电话，说王老伯在旅行途中晕厥，经当地卫生院抢救无效死亡。听闻噩耗，倪阿姨无论如何也接受不了，“一个平时身体健硕的男子，怎么可能突然就晕厥过世”，直到向法院起诉时，倪阿姨仍表示“至今不能理解，也实在难以释怀”。

事情要从2017年8月7日说起。当天，王老伯通过某知名旅行网手机应用软件预订了次日出行的“甘肃下河桑科草原+拉卜楞寺一日游[兰州出发]”及“西宁塔尔寺半日游[神秘探寻]”两款旅游产品。8月9日，王老伯又以上述方式预订了8月10日出行的“西宁茶卡盐湖+青海湖一日游[××专线+爱心早餐+绝色双湖+超值好礼]”旅游产品。

8月9日晚上7点30分，当地旅行社导游发短信给王老伯，告知次日集合时间为早上6点，地点是西宁宾馆，并就注意事项等作了提示。10日中午11点51分，该导游再次给王老伯发短信，提示“一点到车上集合，提前45分钟往出口方向行走……千万别迟到。”

当地警方出具的“情况说明”记述，8月10日清晨6时许，王老伯从西宁市随旅行团乘坐大巴到茶卡盐湖景区旅游，10时55分许，王老伯进景区游玩，12时05分许，王老伯回到大巴车集合登车时，在大巴车门口突然晕倒，后经120抢救无效死亡。

提起民事诉讼

去年5月，倪阿姨和女儿一起将某知名旅行网所属商务公司及旅行社告到上海长宁法院。法院受理后，应被告旅行社申请，追加青海某旅行社为第三人参加诉讼。两原告在诉状中说，事发后她们了解到，涉案旅游产品在购买须知中标注“本行程不接受60岁（含）以上客人预订”，但两被告在王老伯下单时并未审核提示相关信息，存在明显过错，要求两被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费共计122.8万余元，第三人对此承担连带赔偿责任。

两被告及劣昌第三人均不同意原告的诉讼请求。被告商务公司认为，原告提起的是网络服务合同纠纷诉讼，应当由合同相对方及旅行辅助人承担相应责任。被告旅行社首先认为，王老伯预订的旅游产品，是第三人委托其代理招徕的，相关责任可直接由第三人承担；同时认为，本案纠纷由王老伯个人身体状况引发，被告旅行社及第三人在履行合同中并不存在过错。第三人则表示，自己是涉案旅游合同的地接社，不是委托社，没有参与合同订立过程。王老伯死亡是他自身身体状况造成，第三人没有过错。当天事发后，第三人第一时间进行救治，已经尽到相应的救助义务。

2018年7月23日，上海长宁法院公开开庭审理本案。9月14日对本案作出一审判决：被告旅行社对王老伯的死亡承担15%的赔偿责任，赔偿两原告死亡赔偿金、丧葬费合计18.4万余元：驳回原告其他诉讼请求。判决后，当事人各方均未提出上诉，该判决已经生效。

游客承担主责

承办法官周泉泉解释判案理由说，首先，被告商务公司作为涉案旅行网的平台服务提供者，不是涉案旅游合同载明的合同主体，也不是旅游服务的实际提供者；在案证据也未能证明被告旅行社与第三人旅行社之间是代理社与委托社的关系，因此，王老伯与被告旅行社是涉案旅游合同关系的相对方。

其次，我国《急呈旅游法》规定，旅游经营者组织、接待老年人旅游者，应当采取相应的安全保障措施，应当就旅游活动中不适宜参加相关活动的群体、可能危及旅游者人身、财产安全的情形等事项，以明示的方式事先向旅游者作出说明或者警示。从本案来看，涉案旅游产品的景点位于气候异常的高原地区，并非每个群体都适合参加该行程或其中包含的活动。尤其对来自非高原地区、身体逐渐衰老的中老年游客，作为专业的旅行社更应清楚其中潜在的风险及注意事项，并提前充分告知旅游者不适宜参团的人群、潜在风险、旅游注意事项等。然而，被告旅行社在王老伯下单时未能尽到危险事项明示告知、警示义务。

再次，旅行社对旅游者的安全保障是辅助性的，作为具有民事行为能力的个体，旅游者在自身安全保障方面占据天然优势，应当首先对个人安全负责。本案中，相关景点地区属于高原气候，具有海拔较高、氧气稀薄的特点。王老伯有高血压病史，作为一个具有大学学历的成年人，应当对自己选择的旅游目的地的地理环境有所认知、对自身身体情况能否适应旅游目的地气候作出相应的预判，然后再慎重选择是否出行。而实际情况是，王老伯参加的是当地出发的一日游行程，并在参团之前自行安排了较为密集的其他旅游行程。另外，王老伯的意外死亡，显然还受到自身身体状况、健康因素及偶发因素等多重因素影响，他本人应当对旅游行程和自身身体状况尽到注意义务。因此，王老伯本人应负主要责任。综上，法庭酌情确定被告旅行社对王老伯的死亡承担15%的赔偿责任。原告要求第三人承担连带赔偿责任的诉讼请求缺乏法律依据，依法不予支持。